Этические дилеммы в OSINT: где граница между разведкой и слежкой?

Ах, OSINT. В последние годы это словечко стало модным, как смузи и стендап. Каждый второй маркетолог, HR и просто скучающий обыватель возомнил себя Шерлоком, потому что научился искать по картинке в Google. Все вдруг стали «специалистами по разведке на основе открытых источников». Мило. Но пока вы играете в детективов, вытаптывая чужие цифровые газоны, мы, настоящие профи, видим, как эта игра превращается в цирк с конями.

Разведка и слежка — это две стороны одной медали. И в 2025 году, когда вся ваша жизнь от первого вздоха до последнего твита лежит в сети, эта медаль стала тонкой, как фольга. Грань? Её почти нет. Есть только ваш моральный компас, который у большинства давно размагнитился.

Этические дилеммы в OSINT: где граница между разведкой и слежкой?

Давайте начистоту. OSINT — это искусство собирать пазл из информации, которую люди сами, по своей глупости или наивности, разбросали по всему интернету. Профили в соцсетях, комментарии на форумах десятилетней давности, чекины в Foursquare, метаданные в фотографиях, объявления о продаже старого велосипеда. По отдельности — мусор. Вместе — подробнейшее досье, которому позавидовало бы КГБ. Легально ли это? В 99% случаев — да. Этично? А вот тут начинается самое интересное.

Дилемма №1: Публично — не значит для всех

Вы кричите, что раз человек сам выложил фото в Instagram, то он дал согласие на то, чтобы вы его изучали под микроскопом. Бред. Это называется «ошибкой контекста». Человек выкладывает фото для своих друзей, а не для того, чтобы какой-то хмырь в другом городе анализировал марку его часов, чтобы оценить его платёжеспособность.

Это как если бы вы оставили окно на первом этаже незашторенным. Да, прохожий может заглянуть. Но если он притащит стул, бинокль и начнёт вести журнал ваших действий — это уже не любопытство, а мания. В сети то же самое. Сбор данных — это одно. Агрегация, систематизация и создание профиля для принятия решений (уволить, отказать в кредите, шантажировать) — это уже слежка.

Дилемма №2: Намерение решает всё

Инструмент не бывает злым или добрым. Злым или добрым бывает тот, кто его использует. Отвёрткой можно починить стул, а можно проткнуть соседа. С OSINT та же история.

• Разведка: Журналист-расследователь использует OSINT, чтобы доказать коррупционные схемы чиновника, который прячет активы. Цель — общественное благо.
• Слежка: Ревнивый партнёр использует те же методы, чтобы отследить каждый шаг своей второй половины, читает старые комментарии и взламывает почту. Цель — тотальный контроль и нарушение личных границ.

Проблема в том, что большинство «осинтеров» плавают где-то посередине, оправдывая своё любопытство благими намерениями. «Я просто хотел проверить кандидата на работу», — говорите вы, откапывая его пьяные фото с выпускного 15-летней давности. Серьёзно?

Великие фейлы: когда OSINT-толпа ошибается

Думаете, коллективный разум всегда прав? Как же. Вот вам пара примеров, когда «диванные войска» садились в лужу, и лужа эта была кровавой.

• Бостонский марафон. После теракта в 2013 году армия «детективов» с Reddit начала собственное расследование. Они часами разглядывали фото с места событий, обводили людей в кружочки и в итоге назначили «виновным» студента Сунила Трипати, который не имел к этому никакого отношения и, как выяснилось позже, покончил с собой ещё до теракта. Его семью затравили. Это классический пример того, как OSINT без ответственности и профессионализма превращается в охоту на ведьм.
• Корпоративный шпионаж «на минималках». Компания X хотела «пробить» CEO конкурирующей фирмы Y. Наняли «специалиста». Тот нарыл на старых медицинских форумах, что у CEO Y была депрессия. Эту информацию слили в прессу перед важной сделкой. Сделка сорвалась, но компания Y подала в суд за вмешательство в частную жизнь и выиграла. Потому что одно дело — анализировать бизнес-показатели, и совсем другое — копаться в медицинских картах, пусть даже информация и была в открытом доступе.

Мои циничные рекомендации (чтобы не стать идиотом)

Раз уж вы решили поиграть в эту игру, запомните несколько правил. Может, это спасёт вашу задницу от суда, а совесть — от окончательного разложения.

• Определите цель и её законность. Вы ищете пропавшего котёнка или собираете компромат на бывшую? Если ваша цель звучит как начало плохого триллера, остановитесь.
• Тест «первой полосы». Представьте, что все ваши методы и результаты завтра опубликуют на первой полосе главной газеты страны. Вам всё ещё не стыдно? Если есть хоть тень сомнения — вы перешли черту.
• Данные — это не приговор. Информация, которую вы нашли, вырвана из контекста. Человек мог измениться. Не спешите вешать ярлыки. Ваша задача — собрать факты, а не выносить вердикт.
• Помните о цифровом мусоре. Интернет помнит всё, но часто врёт или искажает. Данные могут быть устаревшими, фейковыми или намеренно подброшенными. Не доверяйте слепо первому же найденному результату.

Знать всё о ком-то в 2025 году — пугающе легко. Вопрос не в том, можете ли вы это сделать, а в том, стоит ли оно того. В большинстве случаев — нет. Потому что заглядывая в чужую цифровую бездну, вы рискуете, что однажды она заглянет в вас. И ей может не понравиться то, что она там увидит. Я серьёзно.